(Isabella Santacroce, 23 novembre 2006)
Che cosa è il «passato»? Parliamo del «passato» rispetto a Dante[1], e non rispetto a noi. Noi parliamo secondo il nostro empirismo – la nostra cultura e la nostra esperienza, il poco che abbiamo letto – in attesa di vedere, senza possederla, la precisione invasata di un Dante troppo empirico per essere umile.
In realtà, e parlando spietatamente, Dante non ha un grande passato alle spalle, da una parte del suo punto di vista letterario. Se guarda al mondo che ha parlato e parla latino, ha 1400 anni di letteratura magistrale alle spalle; in volgare no, perché la Vita nova – opera giovanile e «manuale di poesia», secondo Sanguineti – dichiara che il primo a scrivere poesia non in latino lo fece per farsi capire da una donna non letterata; e che si scrive in volgare da non più di 150 anni. Così Dante ha davanti a sé due tradizioni: una è antica, parla in una lingua che il popolo non parla più, e ha generato libri e libri; l’altra è recentissima, parla nella lingua del popolo, e non ha ancora generato un magistero notevole.
E il presente: che cosa è? Prima di tutto: il presente siamo noi. Se siamo noi, anno 2011 dopo Cristo, significa che il presente è vecchio, perché viene dopo tutto. Rispetto al nostro presente, la scrittura di Dante ha un ruolo superiore e speciale: lo costruisce ex abrupto, perché è il primo grande poema in italiano, la prima opera complessa della poesia italiana, la prima opera di successo non municipale e non regionale, in Italia. Ecco: Dante è un uomo giovane all’interno di una letteratura giovane. Sottolineo la gioventù di Dante perché il nome dell’uomo nuovo di un poema allegorico – ma in latino – diffusissimo come l’Anticlaudianus di Alano di Lille è Iuvenis[2]: il giovane assoluto, il modello delle virtù, che sconfigge tutti i vizi. Mettere insieme i canti IV e V – in fondo sono già insieme, contigui non casualmente – è interessante, soprattutto perché questo intervento è più un seminario che una lezione: quindi cerco di proporre degli spunti utili, una specie di modello per riformulare quello che si sa.
Dante incontra i poeti del passato: a dire il vero è un passato selezionatissimo, un solo greco (Omero) e quattro latini (Virgilio, Orazio, Ovidio, Lucano). Dante è il sesto, e tra i sei poeti avviene un dialogo che «il tacere è bello» (questa omissione delle parole tra poeti può avere molti significati: forse l’argomento è lo stesso Dante, o la sua elezione, o la letteratura contemporaneo). Il passato letterario è oggetto di una selezione innaturale e feroce: solo cinque poeti; il presente è una selezione anche più feroce, perché in pratica non esiste: un solo poeta, cioè Dante. Nessun poeta della latinità medievale, nessun provenzale (Bertran de Born e Arnaut Daniel appaiono come dannati, nell’Inferno e nel Purgatorio; Folchetto di Marsiglia appare solo come santo, nel Paradiso, non come poeta); nessun italiano (Brunetto, Bonagiunta e Guinizelli sono figure municipali, in vita; figure della dannazione, transitoria o perpetua, in morte). Tutto il passato letterario si riduce a una figura a cinque lati, in cui Dante è il sesto.
I cinque grandi del passato sono dotati di senno e sono chiamati anche savi: in realtà la loro competenza sembra più intellettuale e filosofica che artistica in senso stretto. Sono saggi e intelligenti, ma la loro espressione non è né triste né lieta: il Limbo è uno stato di desiderio inappagato, come una castità forzata o un’ospedalizzazione non voluta; il Limbo è anaffettivo, perché Dio è assente – quindi è un luogo senza un culmine sentimentale. La mia ipotesi è che Dante stia facendo due cose: prima di tutto, si colloca come degno erede del passato, e questo è ovvio; in secondo luogo, vuole dire che tra i poeti del passato e lui stesso c’è una differenza abissale. Si tratta di un nodo, come si dirà nel Purgatorio.
Dante è poeta perché è ispirato da Amore, e Amore si identifica con Dio (nella prima fase dell’esperienza poetica di Dante non è così: Amore è un sentimento, personificato in una specie di dio-demone profano; ora, nella maturità che si addice ad un uomo di 35 anni, Amore e Dio si identificano, come sarà chiaro nell’ultimo verso dell’intera Comedìa). Ma i poeti del passato hanno subìto un’ispirazione diversa: non era Amore ad ispirarli – piuttosto le Muse o Apollo, ma erano «dèi falsi e bugiardi», e Virgilio lo dice appena si presenta a Dante; l’Amore degli antichi era un dio alato, falso e bugiardo; e Dante si dichiara totalmente seguace di Amore, nel canto XXVI del Purgatorio: Amore spira, cioè soffia santamente un dettato; Dante nota, cioè – altra grandiosa ambiguità – scrive e vola. Senza questa ispirazione teologica non c’è poesia nuova – cioè il presente, che Dante incarna; c’è il senno dei savi, altissimo e rispettabile – ma si tratta del passato. E chi non scrive secondo questa forza di amore – come Bonagiunta e Giacomo da Lentini, nel passato recente di Dante – è come un morto in vita, come uno che si sforzi di tenere in vita degli «dèi falsi e bugiardi».
Dante non ha semplicemente una vocazione: una vocazione ce l’hanno tutti, più o meno. Dante si convince di essere una vocazione, cioè di essere un destino generale: come l’ultimo Nietzsche in Ecce homo, quando si chiede «perché sono un destino» e «perché scrivo libri così buoni». I contemporanei sono effetti del destino, scritto nel passato.
Note
[1] Questi appunti scritti dopo il discorso hanno bisogno di riferirsi all’edizione della Comedìa di Dante Alighieri, a cura di chi scrive (Fara, Rimini 2010) e ad un testo ancora meno accademico: Salvezza in Dante, salvezza di Dante, in AA.VV., Salvezza e impegno, a c. di A. Ramberti, (Fara, Rimini 2010, pp. 358-360). Queste pagine potrebbero essere incluse in Salvezza in Dante, nel futuro.
[2] Cfr. l’edizione dell’Anticlaudianus, a cura di chi scrive (La Finestra, Lavis 2004): in particolare le pp. 7-8, sul coinvolgimento del lettore.
Nessun commento:
Posta un commento